晚清历史人物为什么这么蠢

杨修是个很聪明的人，但是聪明不等于智慧，就像他辅佐曹植一样。虽然他是个人才，但也只是个顶尖天才。杨修聪明、机智、有才华。他在很多文章上都很有建树，甚至有能力去关注。作为秘书，他很能干。作为大人物，他只负责秘书的宣传工作。所以曹操对杨修的使用基本上是知人善任。然而，杨修有一种了解和读懂人的方式。他最缺乏的是自知之明。

同时，他把一些小聪明、小聪明当做智慧的一种很大的体现。曹操爱才，也最善于使用人才。杨修受到曹操的重用，因为他是一个名人和一个伟大的天才。在曹操的邀请下，杨修先是担任了曹署粮食部的副部长，一个小字辈的仓库，后来又被提升为中书的衔头。显然，曹操不会嫉妒杨修。威权社会中的主从关系有时就像猫和老鼠之间的关系。尤其是喜欢开玩笑的曹操，希望下属聪明而不是愚蠢，更讨厌虚伪。他曾经严厉批评过面对面的服从，也就是表面的服从。

我认为李鸿章是民族英雄。因为李鸿章发动洋务运动，为中国的现代化做出了贡献，他签订的不平等条约都是慈禧太后一手造成的，所以李鸿章属于民族英雄。李鸿章为他的人民努力工作。他绝对不是一个卖国求荣的罪人。世界上大多数人只看到他在谈判桌上与敌人签约，却很少有人知道他为了减少本民族的损失而从不放弃。李鸿章堪称为国为民的民族英雄。至少他对当时的社会和国家做出了一些贡献，比如镇压太平天国运动的捻军起义，参加甲午战争。

晚清的四大名臣没有好下场，和当时的背景还是有很大关系的。因为晚清最后大楼倒塌，四大名臣没有得到一个圆满的结局。普通英雄都不会有好下场，所以晚清也不例外。晚清时期的四大名臣包括张之洞、左、曾国藩、李鸿章。晚清时期，这四人都是很有谋略和手段的名臣。而且各有各的突出能力和处事手段，所以在朝廷上可以重用。

他创办了许多学校和学院，因此他也为教育做出了杰出的贡献。政治上主张中学为体，西学为用。无论在政治上还是文化上，他都取得了卓越的成就。李鸿章也是洋务运动的核心之一人物。虽然他在国内备受争议，但在国际上却备受推崇。正是因为李鸿章的存在，清朝才没有被那些列强蚕食。曾国藩是中国近代史上著名的政治家、军事家，他的思想对中国近代史产生了深远的影响。

其实早在乾隆时期，清朝就已经埋下了衰落的种子，闭关锁国，国库空虚。晚清有那么多有名的文官武将有什么用？前人留给我们的是一个烂摊子，后人再怎么努力也无法回天。历史的战争不会因为人的意志而改变。晚清那么多有名的文官武将，都挡不住新事物的发展。封建制度已经成为时代的过时产物，谁也无法挽救清朝灭亡的命运。当清朝还活在自己闭关锁国的梦想中时，西方国家已经如火如荼地开始了第一次工业革命，世界正在发生翻天覆地的变化，社会生产力得到了前所未有的提升。经济体制的变化和社会生产力的发展必然导致政治体制的变化。过去的封建社会主义制度不再适应新经济，西方国家进入资本主义社会时代。

前几天知乎有用户问雍正历史评价为什么不高？关于这个问题，他指出，流传最广的关于雍正的故事是野史，雍正因与断头台有染而死。所谓康乾盛世一般都提到了所谓的康熙乾隆，很少正面描述雍正。用户反驳说，与康熙乾隆时期相比，只有雍正坚决执行新政，改革弊端，尤其是两项改革，即分田交粮为官，打破了几千年来的传统帝王规矩。

这个问题也有了答案。先说结论:总的来说，雍正帝的历史评价不低。他的历史评价可分为以下几个阶段:从1735年到雍正帝死后的19世纪末；从19世纪末到20世纪20年代的新文化运动，官方和民间史书都对世宗宪皇帝大加赞赏，把他列为祖宗之祖；从近代开始，民族主义在对清朝的否定中逐渐兴起，大量关于清朝的负面评论和谣言浮出水面，关于雍正帝的恶评作为这种大气候的一部分出现。他被描绘成一个篡夺王位的凶残人物。从20世纪20年代到80年代，清史学科逐渐发展起来:继前一阶段的结论之后，他仍然对雍正帝持否定评价，因为他对清朝的评价不好。从20世纪80年代末到现在，雍正帝被描绘成一个充满活力的改革者，他的历史评价基本上是积极的。

历史书有误导性。就算明朝再好，掌权的还是汉族，就算清朝不好，汉族也是受歧视受压迫的。更何况，生活在明朝比生活在清朝要好得多，1.自古胜者为王，败者为寇，这是常识性的心理优势元素。2.清朝的历史确实比明朝的辉煌时间要长，在明朝，出现在台面上的皇帝是朱元璋和朱迪，而在清朝，他们前面的几个皇帝都下了很大功夫。3.说到明朝，大多数人想到的是阉货，让牛仔做皇帝的超级屌丝逆袭，然后农民起义不断发生。