,为什么要美化历史人物精神

三国演义没有这个意思。因为《三国演义》是根据史实写的，描述的是当时的真实情况，不存在美化刘备贬低曹操。《三国演义》是元末明初小说家罗贯中创作的长篇历史演义小说。本书以三国历史为背景，以三国志传记类史书为素材，以通俗、细致的笔触，生动地向世人展示了人物和三国在这一历史时期的事件。三国在中国历史上并不是一个显赫的时代，但在《三国演义》的影响下，刘备、曹操、诸葛亮等人人物以及赤壁之战中的黄巾起义，都在中国家喻户晓。

其实没你说的那么难美化武则天。我觉得因为她是历史人物也是唯一的女王，所以我觉得她通常可以是独一无二的，每个人应该有不同的概念和定义。有的人积极，有的人消极，但都是自己。没有人真正去过那个时代，不管是谁，不管历史学家是谁。我觉得这个没人能定义。当然，每个人对她的印象的完美，或者美化度，或者贬损度，都是人自身内心的体现。

其实电视剧给了人物很多历史。武则天，在现实历史中，冷酷无情，不择手段，城府很深。我们在影视剧里看到的人物的形象和历史上的人物不一样。在我们看到的陆贞传说中，陆贞其实是一个专制的人，她是一个有野心的人，控制着国家大事。以传记著称的和被世人所不齿的，在赵被劫期间多次因其而出名。老艾也是她出名的人，郝川完全把她变成了另外一个人。其实大部分影视剧都有这种美化。

论历史上的秦始皇，也许没有谁比秦始皇更有争议:千古一帝的称号，看似宏大，实则贬义，千古一霸的名号，历史坚信，铁证如山！所以历代老百姓互相指指点点，互相批判。但也有少数人站在历史的高度，俯视古今。2000多年来，人类从蒙昧走向文明，历史的轮廓被大致塑造，成败观被贯穿始终，历史的视角如同深度散光。

可以说仁义往往是例外，残忍是普遍现象。商周和鲁迅都曾说过，明朝的皇帝都是无赖，但在漫长的2000多年里，只有文景、贞观、开元、康干等统治的太平盛世屈指可数。至于修建陵墓和宫殿，哪个国王没有？哪一代不是靠剥削人民，苛捐杂税数不胜数？暴政比老虎还凶猛。大唐的柳宗元不是感叹很深吗？天下乌鸦一般黑，只差百步五十步。既然这些罪名适合大多数帝王将相，那么每个朝代都会发生这些事情。为什么只有秦始皇一个人被世人唾骂，被万人指责？

亮黑色对应清吹，清黑色对应清吹。站在中立的角度，有一部分意志坚定，智障很多的人也加入了黑吹，尤其是王朝的阿谀奉承。但是，只要皇帝是暴君，昏君和贤君就只有一线之隔。明朝最好的时期是朱元璋时期，因为朱元璋对贪官的惩罚是贪污60两银子就砍头，普通百姓可以把贪官送到北京审判。清朝最好的时期是雍正，因为雍正下令，如果给灾民的粥不能立筷，经手的人，无论大小，一律斩首。

正如历史所说，一个国家质疑自己的历史，难道不会成为别人的笑柄吗？清朝有既得利益者吗？自然，那些当初只留下一样东西的人，现在都发达了。如果现在生活不好，自然会怀念他家在清朝的日子过得有多好。我们所知道的著名人物金庸就是其中之一。明朝绝对不会像清朝写的那么烂，但绝对没有明翠写的那么厉害。总之不关我的事。我们能给人们加薪吗？因为满人在东北崛起，如果明朝没有饥荒，以明朝的实力，努尔哈赤敢这么嚣张，现在满人可能还在东北喝西北风。

History 人物，History 人物到底是对是错？不管他们做了什么，他们推动了历史前进。他们做得好不好是相对的，都是按照封建传统规则来衡量的，有些人喜欢屈原是为了显示自己是有历史感的人，显示自己的写作细胞。真的吗？大多数人连《离骚》都没看过，只是随大流！有些人甚至想表现自己非凡的历史文化素养，于是说要开始粉饰一些人，把不为人知的一面告诉大家。