,走向共和中有哪些历史人物

走向共和之所以要为李鸿章洗白，是因为历史上的李鸿章是一个非常复杂的人物，有功过是非，不能用单纯的汉奸二字来评价。在人们的心目中，李鸿章签订丧权辱国的条约，就是彻头彻尾的汉奸。但在晚清名臣中，也应该有李鸿章的一席之地。李鸿章发起洋务运动，鼓励近代工矿企业，发展近代海军。他的思想和观念比较先进。但是，功过不能相抵。李鸿章一生代表清政府签订了30多个不平等条约，虽然很多人认为李鸿章为清政府背黑锅。

袁世凯的历史名声很不好，因为他窃取了革命成果，然后逆潮流而动，试图复辟帝制，最后都没有好下场。但袁世凯的处事方式值得学习，比如他的深谋远虑；比如他的毅力；还有一句出自李鸿章做事风格的名言:有了规划之后，要坚定，要坚持等等。虽然他的成功是建立在祖上的，但这只是因素之一。他的能力也很高。他工作但寻求兴利除弊，他不屈不挠。起初，他作为特使在朝鲜训练朝鲜军队。甲午战争后，他回国时需要一个官职。

不应该有墨田这样的人。我没见过-2共和但是百度百科没有这个人的任何信息，刺杀宋的幕后黑手。这是一个伟大的贡献。百度百科怎么会没有历史信息？以下网站是对墨田的评论。你可以从这个评论中看出墨田是虚构的。不，说实话，这个角色感觉像个萨比。女演员大概是不走后门，或者潜规则高人一等。演这种不痛不痒的角色没意义。这部剧最大的败笔是墨田的男朋友。如果这种人在那个年代死了七八次，那他就是投机者了。他根本没估计到剧的价值，还走后门。墨田最终成为了一名侦探。我就想上去踹她一脚，他们在玩什么？他们两个是最可笑的，最重要的是他们对所有的情节都有很好的计划。不知道的就以为什么都知道了，情节就更糟糕了。

走向共和片中的人物都是以纪录片的形式进行解读，但并不代表就是历史上真实的康有为。要理性看待历史，没有所谓的好与坏。导演只是表达了他对康有为的看法。我相信历史，我也研究过历史上的康有为变法，所以我相信走过的康有为共和就是历史上的那个人物康有为。但是艺术生还是有点不一样的。因为他会让人物更加完美。

对它的诠释更加完美。毕竟真实的历史和浪漫是有区别的。影视会让人物更加完美。当然不是，有一定的可信度，但真实的康有为我们不得而知。作为一个心在朝廷的改革家，我只能说他做出了改变。推动了，但是后来的结果肯定是失败的，因为当时的王朝仅仅依靠变革收效甚微，再加上一个死气沉沉的清政府。失败是必然的。当然不是。拍出来的电视剧肯定有艺术加工的成分，或多或少都有导演和编剧的主观思想。

北师大历史系朱虎老师也认为电视剧-2共和塑造的李鸿章基本符合历史原貌，只是有一些艺术加工。朱虎介绍，李鸿章形象的丑陋源于梁启超、康有为等人。他们以贬低洋务运动、夸大李鸿章失败的理论作为变法维新的理论依据，并以此来说服光绪皇帝和慈禧太后。后人部分引用了他们的说法。但当时的远见卓识者，如孙中山，在其立国方略中，并没有完全否定洋务运动。

历史上的李鸿章可以说是一个悲剧人物。他的确有独到的眼光，为清朝的复兴做出了巨大的努力，但也有虚伪的一面，有时他口是心非，做了违背自己意愿的事。比如李鸿章应该对淮军和北洋水师中的腐败负责，但电视剧中回避了这一点，凸显了他的深谋远虑，李鸿章是中国晚清重要官员，历史上也有很大争议。因为他签订了一系列丧权辱国的不平等条约，当时掌管朝廷的不止李鸿章一人。